PT
BR



    Pesquisa nas Definições por:

    SURDIRAS-LHAS

    sonoro | adj.

    Que produz ou é capaz de produzir sons....

    rumor | n. m.

    Ruído surdo e confuso....

    curdo | n. m. | adj.

    Idioma e indivíduo do Curdistão....

    lima | n. f.

    Instrumento para desbastar ou raspar metais....

    surda | n. f.

    Divisão ou cela de uma prisão onde se conservam isolados os presos que devem estar incomunicáveis....

    aproche | n. m.

    Entrincheiramento feito pelos sitiadores de uma praça, para se aproximarem dela e a atacarem....

    provecção | n. f.

    Conversão de consoantes sonoras em consoantes surdas, observada em línguas célticas....

    xordo | adj. n. m.

    Que ou quem não ouve ou ouve mal....

    surdista | adj. 2 g. n. 2 g.

    Que ou quem tripula o salva-vidas e que tem por dever ir em auxílio dos náufragos....

    lenição | n. f.

    Ato ou efeito de lenir ou de suavizar....

    lenificação | n. f.

    Ato ou efeito de lenificar ou de suavizar....

    surdez | n. f.

    Privação total ou parcial do sentido de ouvir....



    Dúvidas linguísticas


    Será que existe o plural de arroz em arrozes? Será que se emprega?

    Tenho uma dúvida relativamente ao novo acordo ortográfico. Será que alguém me pode explicar de forma convincente porque é que a palavra "pára" (3ª pess. sing. pres. ind. de parar e 2ª pess. sing. imp. de parar) terá a sua grafia alterada para "para"?
    Não bastavam já todos os outros exemplos na língua portuguesa em que diferentes palavras têm a mesma grafia, mudando a sua pronúncia para alterar o significado? A final o novo acordo ortográfico serve para simplificar ou para complicar?
    Não quero dizer que muitas das coisas do novo ortográfico não fazem sentido, por muito que nos custe alterar a forma como nos ensinaram a ler e a escrever, mas é por causa destes exemplos, no meu ver, completamente estúpidos, que o novo acordo perde credibilidade e fará com que muita gente se recuse a aplicá-lo.



    Palavra do dia