PT
BR



    Pesquisa nas Definições por:

    INFAMARAS-LHAS

    torpe | adj. 2 g.

    Impudico; obsceno....

    refece | adj. 2 g. | adv.

    Que tem baixos sentimentos....

    infeto | adj.

    Infeccionado....

    infamador | adj. n. m.

    Que ou aquele que infama; difamador....

    malandreco | adj. n. m.

    Que ou quem é um pouco malandro....

    canalha | adj. 2 g. n. 2 g. | n. f.

    Que ou quem revela maldade, desonestidade ou mau caráter (ex.: atitude canalha; comentários canalhas; riso canalha; bando de canalhas)....

    criminoso | adj. | n. m.

    Relativo a crime....

    rasto | n. m.

    Sinal; vestígio; pegada....

    ascoso | adj.

    Que causa asco ou nojo....

    ascoroso | adj.

    Que causa asco ou nojo....

    afear | v. tr. e pron. | v. tr.

    Tornar ou ficar feio....

    deslustrar | v. tr. | v. pron.

    Tirar o lustre de (total ou parcialmente)....

    desonrar | v. tr.

    Fazer perder a honra....



    Dúvidas linguísticas


    Será que existe o plural de arroz em arrozes? Será que se emprega?

    Tenho uma dúvida relativamente ao novo acordo ortográfico. Será que alguém me pode explicar de forma convincente porque é que a palavra "pára" (3ª pess. sing. pres. ind. de parar e 2ª pess. sing. imp. de parar) terá a sua grafia alterada para "para"?
    Não bastavam já todos os outros exemplos na língua portuguesa em que diferentes palavras têm a mesma grafia, mudando a sua pronúncia para alterar o significado? A final o novo acordo ortográfico serve para simplificar ou para complicar?
    Não quero dizer que muitas das coisas do novo ortográfico não fazem sentido, por muito que nos custe alterar a forma como nos ensinaram a ler e a escrever, mas é por causa destes exemplos, no meu ver, completamente estúpidos, que o novo acordo perde credibilidade e fará com que muita gente se recuse a aplicá-lo.



    Palavra do dia