Significado de estranhais-lhas

    A forma estranhais-lhasé [segunda pessoa plural do presente do indicativo de estranharestranhar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    estranharestranhar
    ( es·tra·nhar

    es·tra·nhar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    1. Achar estranho; achar extraordinário.

    2. Não conhecer, não estar familiarizado com.

    3. Não reconhecer.

    4. Admirar (por causa de variação havida).

    5. Achar censurável; censurar.

    6. Fugir de; esquivar-se a.

    verbo pronominal

    7. Não se reconhecer.

    8. Fugir da convivência; esquivar-se.

    Secção de palavras relacionadas

    iconeConfrontar: estanhar.

    Auxiliares de tradução

    Traduzir "estranhais-lhas" para: Espanhol Francês Inglês

    Esta palavra no dicionário

    apolítico | adj.

    Que é estranho à política....


    bizarro | adj.

    Que se destaca pela postura, distinção, elegância (ex.: porte bizarro)....


    célebre | adj. 2 g.

    Que tem grande fama....


    chucro | adj.

    Bravo ou ainda não domesticado (ex.: animais chucros)....


    espúrio | adj.

    Que não tem pai certo ou que não pode ser perfilhado (ex.: filho espúrio)....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "estranhais-lhas" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      Recebi a correção de um texto que fiz para minha prova de redação e foram reportados 2 erros apenas.

      1º “erro”: Precisava descrever o fato de não abuso e utilizei-me da construção de uma palavra prefixada por in-, levando em conta que o mesmo atendia minha necessidade para a construção, resultando no termo inabusivo. No contexto era necessário concordar em gênero e número, obtendo assim inabusivas. Estaria incorreto?

      2º “erro”: Utilizei o termo profícuo na seguinte frase: “Questão de caráter complexo e de difícil solução profícua...”. Sinceramente, acredito que a professora realmente não compreendeu o significado do termo e ou até o desconhece visto que ela não reportou erro de redundância (onde uma vez pensei que toda solução fosse profícua, mas logo discordei pois é possível uma solução não ser vantajosa) ou qualquer outro tipo de erro possível.

      Para os dois “erros” ela escreveu apenas o seguinte comentário: “Evite termos difíceis, fale fácil!”. Minha composição nesses casos está correta?