Significado de enfeitam-se-mos

    A forma enfeitam-se-mosé [terceira pessoa plural do presente do indicativo de enfeitarenfeitar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    enfeitarenfeitar
    ( en·fei·tar

    en·fei·tar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo e pronominal

    1. Pôr adornos ou enfeites em. = ADORNAR, AFORMOSEAR, ATAVIAR, ARREBICAR, ORNAR

    verbo transitivo

    2. [Figurado] [Figurado] Dar boa aparência ao que é falso, mau ou ordinário. = DISFARÇAR, DISSIMULAR

    3. Dar colorido a.

    4. [Tauromaquia] [Tauromaquia] Meter farpas no touro.


    enfeitar-se para

    •Ter pretensões a; aspirar a.

    etimologiaOrigem:alteração de afeitar, do latim affecto, -are, almejar, esforçar-se por, aspirar a.

    Secção de palavras relacionadas

    Auxiliares de tradução

    Traduzir "enfeitam-se-mos" para: Espanhol Francês Inglês

    Esta palavra no dicionário

    alfenado | adj.

    Enfeitado pretensiosamente; ajanotado....


    natalino | adj.

    Relativo à época do Natal (ex.: enfeites natalinos)....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "enfeitam-se-mos" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      Com relação à conjugação do verbo adequar e às explicações que vocês forneceram para uma consulta enviada, quero registrar que estranha-me o fato de vocês terminarem a explicação dizendo "..., como afirma Rebelo Gonçalves, que o termo (no caso, uma forma verbal) que hoje não passa de uma hipótese, futuramente poderá ser uma realidade."
      Seguramente, se formos considerar tudo o que hoje é uma hipótese, já como realidade ouviremos inúmeros "a nível de Brasil", "houveram muitos problemas", "menas pessoas", "há dez anos atrás", "fazem muitos anos que não a vejo", etc.
      Entendo que, a partir daí, as regras gramaticais não farão mais nenhum sentido na nossa língua portuguesa.
      Sem contar que na conjugação desse mesmo verbo, no Pretérito Perfeito do Indicativo, vocês acentuaram a primeira pessoa do plural, regra de acentuação que desconheço e que, se vocês observarem, também não consta do Houaiss.
      Permita-me uma segunda observação: a resposta para essa pesquisa vocês consultaram Rebelo Gonçalves, no Vocabulário da Língua Portuguesa, datado de 1966. A última reforma ortográfica data, se não me engano, de 1973, portanto muito tempo depois.