PT
BR



    Pesquisa nas Definições por:

    ACESSORIÍSSIMOS

    famulativo | adj.

    Que é secundário, acessório ou complementar a outro (ex.: crime famulativo)....

    concomitância | n. f.

    Existência simultânea (de duas ou mais coisas acessórias de outra principal)....

    turbante | n. m.

    Acessório, de origem oriental, que consiste numa faixa larga de tecido enrolada à volta da cabeça (ex.: o velho muçulmano trajava túnica azul e turbante branco)....

    achega | n. f. | n. f. pl.

    Aditamento; subsídio; auxílio....

    carregador | n. m.

    Pessoa que embarca carga (em navio)....

    crocodilo | n. m.

    Grande réptil anfíbio carnívoro e muito voraz....

    ficha | n. f.

    Tento para o jogo....

    manequim | n. m. | n. 2 g.

    Boneco que, figurando um corpo humano, serve de estudo ou de molde....

    autopeça | n. f.

    Acessório ou peça de veículo automóvel....

    pertença | n. f.

    Parte acessória ou complementar, dependente de outra ou anexa a ela....

    pertence | n. m. | n. m. pl.

    Parte acessória ou complementar, dependente de outra ou anexa a ela....

    perua | n. f.

    Fêmea do peru....



    Dúvidas linguísticas


    A utilização de aspas dentro de aspas é correta, como quando, por exemplo, se realça uma palavra dentro de uma citação, ou se cita algo dentro de outra citação? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei" (palavras realçadas). Um deles está bem perto, que é o do art. 42, § 1.º" (fim de citação). Outras dúvidas relacionadas: O que fazer quando a palavra realçada for a última da citação, fazendo com que as aspas de uma e outra coincidam? Utilizam-se uma ou duas aspas no final da frase? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei". ou "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei"". As aspas vêm antes ou depois do ponto final numa citação? Exemplo: "Eu adoro chocolate". ou "Eu adoro chocolate."

    Tenho uma dúvida relativamente ao novo acordo ortográfico. Será que alguém me pode explicar de forma convincente porque é que a palavra "pára" (3ª pess. sing. pres. ind. de parar e 2ª pess. sing. imp. de parar) terá a sua grafia alterada para "para"?
    Não bastavam já todos os outros exemplos na língua portuguesa em que diferentes palavras têm a mesma grafia, mudando a sua pronúncia para alterar o significado? A final o novo acordo ortográfico serve para simplificar ou para complicar?
    Não quero dizer que muitas das coisas do novo ortográfico não fazem sentido, por muito que nos custe alterar a forma como nos ensinaram a ler e a escrever, mas é por causa destes exemplos, no meu ver, completamente estúpidos, que o novo acordo perde credibilidade e fará com que muita gente se recuse a aplicá-lo.



    Palavra do dia

    Palavra do dia: xiloglifia