PT
BR
Pesquisar
Definições



Pesquisa nas Definições por:

arrimarão

Que não tem amparo ou arrimo, abandonado....


arrimador | n. m.

Aquele ou aquilo que arrima....


conchego | n. m.

Acto ou efeito de conchegar ou de se conchegar....


encostado | adj. | n. m.

Arrimado, apoiado....


escora | n. f.

Trave ou peça de ferro que ampara ou sustém....


finca | n. f.

Peça para sustentar ou escorar....


apoio | n. m.

Acto ou efeito de apoiar ou de se apoiar....


peanha | n. f.

Base ou pedestal em que está colocada alguma estátua ou figura....


rima | n. f.

Porção de coisas acumuladas ou sobrepostas (ex.: rima de papel; rima de tijolos)....


aconchego | n. m.

Acto ou efeito de aconchegar ou de se aconchegar....


coluna | n. f.

Pilar que sustenta abóbada ou entablamento ou que serve para simples adorno....


abordoar | v. tr. | v. pron.

Amparar com bordão; empar....


arrimar | v. tr. | v. tr. e pron. | v. pron.

Pôr em ordem....


encostar | v. tr. | v. tr. e intr. | v. pron.

Arrimar....


arrimo | n. m.

Coisa ou local em que algo ou alguém se apoia (ex.: muro de arrimo)....


arritmo | adj.

Que tem falta de ritmo....



Dúvidas linguísticas



Sou de Recife e recentemente tive uma dúvida muito forte ao pensar sobre uma palavra: xexeiro, checheiro ou seixeiro (não sei na verdade como se escreve e se tem, realmente, uma forma correta). Essa palavra é usada para dizer quando uma pessoa é "caloteiro", mau pagador. Em Recife é comum ouvir isso das pessoas: fulano é um "xexeiro". Gostaria de saber de onde surgiu esse termo. Fiquei pensando o seguinte: seixo é uma pedra dura e lisa e quando uma pessoa está com pouco dinheiro dizem que ela está "lisa" ou "dura". Então na verdade o certo seria seixeiro. Essa é a minha dúvida.
A forma correcta é seixeiro, que, segundo o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, deriva mesmo de seixo, “calote”, acepção que o referido dicionário também regista como regionalismo nordestino.



Fui eu quem atirou nele ou fui eu quem atirei nele: qual é o correto e por que motivo?
Na frase em questão há duas orações, uma oração principal (fui eu) e uma oração subordinada relativa (quem atirou nele), que desempenha a função de predicativo do sujeito. O sujeito da primeira oração é o pronome eu e o sujeito da segunda é o pronome relativo quem. Este pronome relativo equivale a ‘a pessoa que’ e não concorda com o seu antecedente, pelo que, na oração subordinada, o verbo deverá concordar com este pronome de terceira pessoa (quem atirou nele) e não com o sujeito da oração principal (*fui eu quem atirei nele). Esta última construção é incorrecta, como se indica através de asterisco (*), pois apresenta uma concordância errada.

Relativamente à frase correcta (Fui eu quem atirou nele) pode colocar-se uma outra opção: Fui eu que atirei nele. Esta última frase seria também uma opção correcta, mas trata-se de uma construção diferente: contém igualmente duas orações, e da primeira oração (fui eu) depende também uma oração subordinada relativa (que atirei nele), mas esta é introduzida pelo pronome relativo que. Este pronome relativo, ao contrário do pronome quem, concorda obrigatoriamente com o antecedente nominal ou pronominal existente na oração anterior, no caso, o pronome eu, pelo que o verbo terá de estar na primeira pessoa (eu que atirei).

Do ponto de vista semântico, as frases Fui eu quem atirou nele e Fui eu que atirei nele equivalem a Eu atirei nele (que contém apenas uma oração), mas correspondem a uma construção sintáctica com duas orações, para focalizar ou dar maior destaque ao sujeito eu.


Ver todas