Pesquisa nas Definições por:

    confronta-to

    abjeto | adj.

    Em que há abjeção....


    afeado | adj.

    Que se tornou feio....


    aí | adv. | interj.

    Local próximo da pessoa a quem se fala (ex.: chego aí num instante; quando foi que estiveram aí?)....


    aferente | adj. 2 g.

    Que conduz ou leva....


    ápodo | adj.

    O mesmo que ápode....


    àquele | contr.

    Contração da preposição a com o determinante ou pronome demonstrativo aquele (ex.: pergunta àquele senhor; tenho de ir àquela loja)....


    àquilo | contr.

    Contração da preposição a com o pronome demonstrativo aquilo....


    armilar | adj. 2 g.

    Que tem armilas....


    aveado | adj.

    Que tem veia de doido....


    aviado | adj.

    Posto a caminho, preparado para viagem....


    aviltante | adj. 2 g.

    Que avilta ou ofende a dignidade....


    azado | adj.

    Conveniente, oportuno (ex.: essa oportunidade não podia ter surgido em momento mais azado)....


    aziago | adj.

    Que é de azar ou o faz recear....


    azulego | adj.

    Diz-se do cavalo mesclado de preto e branco que, de longe, parece azul....



    Dúvidas linguísticas


    Queria perguntar-vos sobre a utilização de em ou no/na antes de nos referirmos a lugares. Porque dizemos no Porto mas não na Lisboa? Porque tanto se diz na França como em França? Existe alguma regra para a utilização ou não de artigo definido (e respectivas contracções) quando nos queremos referir a um local? Por exemplo: porquê dizer fui ao Funchal e não fui a Funchal?


    Situemo-nos na área da arquitectura ou da engenharia civil. Imaginemos que falamos de uma tela retesada. Sob tensão. Será erro clamoroso (claro que, clamoroso ou não, pouco importa. Sendo erro...) Mas dizia eu: será erro nesse caso dizer e escrever "tela tensionada"?