Pesquisa nas Definições por:

    calouro

    caloiro | n. m.

    Estudante do primeiro ano de um curso superior....


    canelão | n. m. | adj.

    Prática que consistia em agredir os caloiros à canelada quando passavam a Porta Férrea, que dava acesso ao recinto da Universidade de Coimbra....


    calouro | n. m.

    Estudante do primeiro ano de um curso superior....


    rata | n. f. | n. m.

    Caloiro do Colégio Militar....


    trotar | v. intr. | v. tr.

    Impor práticas ou brincadeiras aos estudantes caloiros. (Equivalente no português de Portugal: praxar.)...


    trote | n. m.

    Conjunto de práticas ou brincadeiras que estudantes mais velhos aplicam aos caloiros (ex.: audiência pública para discussão do trote estudantil). [Equivalente no português de Portugal: praxe académica.]...


    bicho | n. m.

    Designação dada a diversos animais....


    caloura | n. f.

    Vontade de ou propensão para não trabalhar ou não se levantar....



    Dúvidas linguísticas


    Queria perguntar-vos sobre a utilização de em ou no/na antes de nos referirmos a lugares. Porque dizemos no Porto mas não na Lisboa? Porque tanto se diz na França como em França? Existe alguma regra para a utilização ou não de artigo definido (e respectivas contracções) quando nos queremos referir a um local? Por exemplo: porquê dizer fui ao Funchal e não fui a Funchal?


    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?