Pesquisa nas Definições por:

    alienara-mo

    alheio | adj. | n. m. | n. m. pl.

    Que é de outro....


    alienação | n. f.

    Ato ou efeito de alienar ou de se alienar....


    alienista | adj. 2 g. | n. 2 g.

    Relativo a alienismo ou ao tratamento de alienados....


    laudémio | n. m.

    Pensão paga pelo enfiteuta ao senhorio direto quando aliena o prédio....


    Ato ou efeito de desalienar ou de se desalienar....


    alienamento | n. m.

    Ato ou efeito de alienar ou de se alienar....


    logo | adv. | conj. | n. m.

    Dentro de pouco tempo; sem demora....


    nostomania | n. f.

    Espécie de alienação mental produzida pela nostalgia ou pelo afastamento da pátria ou da terra natal....


    venda | n. f.

    Ato ou efeito de vender....


    alienante | adj. 2 g. n. 2 g.

    Que aliena....



    Dúvidas linguísticas


    Queria perguntar-vos sobre a utilização de em ou no/na antes de nos referirmos a lugares. Porque dizemos no Porto mas não na Lisboa? Porque tanto se diz na França como em França? Existe alguma regra para a utilização ou não de artigo definido (e respectivas contracções) quando nos queremos referir a um local? Por exemplo: porquê dizer fui ao Funchal e não fui a Funchal?


    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?