Pesquisa nas Definições por:

    contendem-nos

    jurisdição | n. f.

    Faculdade ou poder legal de aplicar as leis e a justiça....

    adevão | adj. | n. m.

    Valente, corajoso....

    briga | n. f.

    Disputa acompanhada de confronto físico de parte a parte (ex.: briga de rua)....

    cocote | n. f.

    Mulher considerada mundana....

    duelo | n. m.

    Combate premeditado entre dois adversários, com armas iguais....

    rixa | n. f.

    Contenda ou disputa, acompanhada de injúrias e de pancadas....

    retesia | n. f.

    Disputa; rixa; desordem; contenda....

    cubanga | n. f.

    Briga, contenda....

    contenda | n. f.

    Questão; disputa; contenção....

    intervencionismo | n. m.

    O facto de um Estado intervir nas contendas ou lutas de outro Estado....

    litígio | n. m.

    Ação entregue em tribunal....

    referta | n. f.

    Contenda; altercação....

    sacra | n. f.

    Moldura contendo certas rezas ou fórmulas, colocada no altar para ajudar o celebrante durante a missa (ex.: sacras de prata)....

    contendedor | adj. n. m.

    Que ou aquele que contende....

    fibrocartilagem | n. f.

    Tecido fibroso denso, contendo corpos celulares do tipo cartilagíneo, e que constitui certos órgãos principalmente as articulações....



    Dúvidas linguísticas


    Na escrita de uma carta, é comum o uso da expressão "Olá João,", seja qual for o nome. A questão que coloco é: não deveria "Olá" estar separado de "João "por uma vírgula? Do ponto de vista gramatical, João não funciona como um vocativo? Há outras expressões como "Querido João, " que as pessoas usam para justificar a primeira, mas a relação de Querido e Olá para com o substantivo é diferente e justifica a meu ver uma diferença no uso da vírgula. Podiam esclarecer não somente com a frequência do uso das expressões, mas com uma interpretação da função do símbolo "," como identificador de uma transição pré e pós vírgula?

    Com relação à conjugação do verbo adequar e às explicações que vocês forneceram para uma consulta enviada, quero registrar que estranha-me o fato de vocês terminarem a explicação dizendo "..., como afirma Rebelo Gonçalves, que o termo (no caso, uma forma verbal) que hoje não passa de uma hipótese, futuramente poderá ser uma realidade."
    Seguramente, se formos considerar tudo o que hoje é uma hipótese, já como realidade ouviremos inúmeros "a nível de Brasil", "houveram muitos problemas", "menas pessoas", "há dez anos atrás", "fazem muitos anos que não a vejo", etc.
    Entendo que, a partir daí, as regras gramaticais não farão mais nenhum sentido na nossa língua portuguesa.
    Sem contar que na conjugação desse mesmo verbo, no Pretérito Perfeito do Indicativo, vocês acentuaram a primeira pessoa do plural, regra de acentuação que desconheço e que, se vocês observarem, também não consta do Houaiss.
    Permita-me uma segunda observação: a resposta para essa pesquisa vocês consultaram Rebelo Gonçalves, no Vocabulário da Língua Portuguesa, datado de 1966. A última reforma ortográfica data, se não me engano, de 1973, portanto muito tempo depois.



    Palavra do dia

    louçainharlouçainhar
    |a-i| |a-i|
    ( lou·ça·i·nhar

    lou·ça·i·nhar

         )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo e pronominal

    Tornar ou mostrar-se loução, enfeitado ou elegante.

    etimologiaOrigem:louçainha + -ar.

    Secção de palavras relacionadas