Existem muitos verbos que usamos como transitivos diretos (ex.:
Paula irritou Pedro), mas, quando usados com relação a Deus, sempre aparecem como indiretos (ex.:
essa atitude irritou a Deus). Isso é correto?
No exemplo referido e em
outros afins, trata-se de uma construção com um verbo considerado transitivo
directo, mas usado com um complemento iniciado pela preposição a (que é
uma construção típica dos complementos indirectos).
Por este motivo, poderia parecer à primeira vista que se trata de um complemento
indirecto, como em ofereceu uma flor a seu pai = ofereceu-lhe
uma flor. No entanto, em irritou a Deus, o complemento a Deus
só pode ser pronominalizado com o pronome de complemento directo (irritou-O,
e não *irritou-Lhe). Estes complementos são por isso habitualmente
designados por complementos directos preposicionados.
As construções com complemento directo preposicionado são normalmente descritas
pelas gramáticas como ocorrendo "com os verbos que exprimem sentimentos" (Celso
CUNHA e Lindley CINTRA, Nova Gramática do Português Contemporâneo,
Lisboa: Edições Sá da Costa, 1998, pp. 143), mas esta descrição é muito vaga e
insuficiente, pois na verdade são construções usadas em contextos muito
restritos e pouco usuais, geralmente apenas no discurso religioso. Estas construções
ocorrem sobretudo em contextos com verbos como adorar, amar, bendizer,
honrar, louvar ou temer e a palavra "deus" como complemento directo
(ex.: amar a Deus), mas ocorrem também com outros complementos directos
aos quais se dá, de alguma forma, uma relevância reverencial ou respeitosa (ex.:
amar ao próximo).
Por outro lado, o conjunto de verbos a que se pode estender este tipo de
construção é difícil de delimitar e identificar. O exemplo
dado (irritou a Deus) é disso prova, pois o verbo irritar não aparece em gramáticas e
dicionários nos exemplários de verbos com este comportamento, mas tem uso
efectivo em discursos religiosos e afins.
Mais difícil ainda é delimitar quando
é que estas construções se podem estender a outros complementos directos a que
se quer dar carácter reverencial, com este ou com outros verbos considerados
transitivos directos (por exemplo, se podemos ou não aceitar sem problemas
Paula irritou a Pedro ou Paula admoestou a Pedro).
Pelos motivos acima apontados, pode dizer-se que a construção irritou a Deus
não pode ser considerada incorrecta, pois segue um paradigma que é
comummente aceite para outros verbos. No entanto, se se quiser evitar
construções que possam ser polémicas ou questionáveis, o uso desta construção
deverá ser limitado aos exemplos tidos como mais comuns (ex.: adorar a Deus,
temer a Deus).
Como se abrevia a palavra atenciosamente? Perguntei para vários professores de língua portuguesa e recebi diversas respostas, tais como: "at.", "att.", "atte." ou "at.te". Até teve uma professora que me disse que a palavra atenciosamente não aceita abreviatura, que seria incorreto qualquer tipo de abreviatura para a palavra atenciosamente. Afinal, qual é a forma correta de abreviar a palavra?
O advérbio
atenciosamente é usado como fórmula respeitosa de conclusão em cartas ou documentos similares, normalmente seguido de vírgula antes da assinatura.
Abrevia-se usualmente em At.te, apesar de ser frequente a
utilização da abreviatura At.te, sobretudo quando não é possível colocar
a última parte da abreviatura superior à linha. Esta abreviatura é comum à do
advérbio atentamente, usado no mesmo contexto e com o mesmo significado.
A ortografia das abreviaturas não está regulamentada por nenhum dos textos
legais que orientam a ortografia, pelo que resulta normalmente de convenções e
do uso generalizado. Por este motivo, são possíveis e comuns outras abreviaturas
para a mesma palavra, como é o caso de Att. ou At., sem que com
isso o utilizador da língua cometa alguma incorrecção. O único inconveniente
resultante do uso de abreviaturas, sobretudo quando são pouco usuais, pode ser a
incompreensão por parte do receptor da mensagem.