Significado de esbulharam-mo

    A forma esbulharam-mopode ser [terceira pessoa plural do pretérito mais-que-perfeito do indicativo de esbulharesbulhar] ou [terceira pessoa plural do pretérito perfeito do indicativo de esbulharesbulhar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    esbulharesbulhar
    ( es·bu·lhar

    es·bu·lhar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    1. Espoliar.

    2. Despojar.

    3. Tirar (a alguém) a posse de.

    4. Descascar (frutas, batatas, etc.).

    Secção de palavras relacionadas

    Esta palavra no dicionário

    forçado | adj. | n. m.

    Que se forçou....


    esbulhador | adj. n. m.

    Que ou aquele que esbulha....


    esbulho | n. m.

    Ato de esbulhar....


    desapossar | v. tr.

    Privar da posse; esbulhar....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "esbulharam-mo" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      Em https://www.flip.pt/Duvidas.../Duvida-Linguistica/DID/777 vocês concluem dizendo "pois trata-se de uma oração subordinada condicional, introduzida pela conjunção se". Nesse caso, pelas mesmas regras ali expostas, não teria de ser "pois se trata"? O "pois" não atrai nunca próclise?