Pesquisa nas Definições por:

    maldispunhas

    azoado | adj.

    Atordoado, tonto....


    choquento | adj.

    Enlameado, sujo de chocas....


    Que tem boa disposição ou bom humor....


    Que tem má disposição ou mau humor....


    almareado | adj.

    Que está enjoado, estonteado ou maldisposto....


    relambório | adj. | n. m.

    De má qualidade (ex.: chalaças relambórias)....


    bem-dispor | v. tr.

    Causar boa disposição; deixar bem-disposto....


    grunhir | v. intr. | v. tr. e intr.

    Soltar (o porco ou o javali) a sua voz....


    indispor | v. tr. | v. pron.

    Alterar a boa disposição de....


    maldispor | v. tr.

    Causar má disposição; deixar maldisposto....


    Que está de bom humor ou tem habitualmente boa disposição....


    aborrecido | n. m. | adj.

    Aquele que aborrece....



    Dúvidas linguísticas


    Gostaria de saber se escrever ou dizer o termo deve de ser é correcto? Eu penso que não é correcto, uma vez que neste caso deverá dizer-se ou escrever deverá ser... Vejo muitas pessoas a usarem este tipo de linguagem no seu dia-a-dia e penso que isto seja uma espécie de calão, mas já com grande influência no vocabulário dos portugueses em geral.


    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?