É correcta a frase As PME's enfrentam dificuldades?
Existe plural de PALOP e de TIC?
A flexão das siglas
e dos acrónimos coloca frequentemente dúvidas aos utilizadores da língua, assim
como a flexão das abreviaturas e dos símbolos. Neste contexto, é útil esclarecer
cada um destes termos, para poder obter uma resposta coerente às dúvidas sobre
flexão em número.
Uma sigla é um conjunto formado pelas letras iniciais de várias palavras
(ex.: PME = Pequena e Média Empresa), usado
como uma única palavra pela soletração das letras que o compõem (ex.: P = [pe], M
= [Èmi], E = [È]); como tal, pode
também corresponder ao plural de uma ou mais dessas palavras, sem que as
iniciais se alterem (ex.: EUA, por exemplo, é uma sigla que corresponde a
um plural, Estados Unidos da América,
sem que seja necessário uma marca dessa flexão). Por este motivo, não haverá
razão lógica para acrescentar um esse (-s) às siglas referidas: deverá
escrever-se os CD (os Compact Discs) ou as PME
(as Pequenas e Médias Empresas).
Um acrónimo é um conjunto formado pelas letras iniciais de várias
palavras (ex.: EPAL), usado como uma única palavra e pronunciado não pela
soletração de cada uma das letras, como as siglas, mas de forma contínua, como
um nome comum (ex.: EPAL lê-se [È'pal] e não [Èpea'Èli]).
Assim, pelo mesmo motivo apontado para as siglas, deverá escrever-se os PALOP
(os Países Africanos de Língua Oficial Portuguesa)
ou as TIC (as Tecnologias de Informação e Comunicação).
Ainda em relação aos acrónimos, deve dizer-se que estes se transformam por vezes
em nomes comuns (ex.: sida < Síndrome de Imunodeficiência
Adquirida, cedê < CD < Compact Disc), obedecendo às
regras gerais de ortografia e assumindo então as regras gerais de flexão (ex.:
A sida em África é diferente das outras sidas?; Comprou vários cedês.).
Uma abreviatura corresponde a uma letra ou a um conjunto de letras que
faz parte de uma palavra e a representa na escrita (ex.: Dr. < Doutor),
mas que não tem em geral um correspondente fonético (a abreviatura Dr.
ler-se-á doutor e não como [dri] ou com soletração das letras
[de'ÈRi]), sendo que muitas
vezes estas abreviaturas admitem as marcas de flexão, entendendo-se que
constituem abreviaturas de palavras diferentes (ex.: Dr.ª, Dr.as).
Um símbolo
corresponde a uma letra ou a um conjunto de letras que estabelece, geralmente
por convenção, uma relação de correspondência com uma unidade de medida (km
= quilómetro(s); V = volt(s); Y = ítrio) ou um conceito (cos =
cosseno, SO = sudoeste), não havendo geralmente um correspondente
fonético (ex.: V ler-se-á volt), nem marcação de flexão (ex.:
corrente de 220V ler-se-á volts), pois trata-se muitas vezes de
símbolos estabelecidos internacionalmente ou com um valor bastante difundido,
nomeadamente em áreas científicas, e têm de ser únicos e unívocos.
No caso das siglas,
acrónimos e abreviaturas, é muito usual o uso das marcas de flexão em alguns
casos, nomeadamente com adjunção de -s no final (ex.: PMEs). Tal
uso, não sendo proscrito pelas regras de ortografia portuguesa (o acordo
ortográfico em vigor é omisso nesse aspecto), carece de motivo lógico, como
acima foi defendido e obrigaria, por exemplo, no caso de se considerar que se
trata de uma aplicação das regras gerais de flexão, a adaptações ortográficas no
caso de siglas ou acrónimos terminados em consoantes (ex.: PALOPes).
O apóstrofo ou a plica antecedendo o -s (ex.: *PME’s) não deverá ser
usado, pois não é um mecanismo de flexão da língua portuguesa.
Tendo em conta as duas grafias do nome do escritor Eça de Queiroz/Queirós, e sendo certo que a original é a primeira, com z e sem acento, o adjectivo queiroziano, assim grafado, poder-se-ia considerar incorrecto?
Não vejo porquê, apesar de só se encontrar, em vários dicionários,
queirosiano como derivado de uma actualização (indevida porque
desnecessária) do supracitado escritor...
A ortografia do português, como a ortografia de qualquer
língua, é um conjunto de regras convencionadas e artificiais que procuram reflectir o sistema fonológico e morfológico da língua, em muitos casos com invocação de motivos etimológicos, desconhecidos da maioria dos utilizadores da língua. A ortografia portuguesa só começou a ter alguma estabilidade a partir do
final do séc. XIX, com o início das reformas ortográficas. A instabilidade anterior a esta altura poderá facilmente ser verificada em textos antigos, em dicionários etimológicos ou em dicionários com formas históricas, como o Dicionário Houaiss (edição brasileira da Editora Objetiva, 2001; edição portuguesa do Círculo de Leitores, 2002). Por este motivo, é possível encontrar casos, até no séc. XX, de grafias que nos parecerão muito estranhas, atendendo à
ortografia actual, fixada sobretudo a partir da década de 40 do séc. XX, com o
Acordo Ortográfico de 1945, para o português europeu e com o
Formulário Ortográfico de 1943,
para o português do Brasil.
O caso do antropónimo Queiroz/Queirós é um exemplo de tentativa de uniformização
ortográfica através da base V do Acordo Ortográfico de 1945, onde se pode ler: “Dada a homofonia
existente entre certas consoantes, torna-se necessário diferençar os seus
empregos gráficos, que fundamentalmente se regulam pela etimologia e pela
história das palavras. É certo que a variedade das condições em que se fixam na
escrita as consoantes homófonas nem sempre permite fácil diferenciação de todos
os casos em que se deve empregar uma consoante e daqueles em que, diversamente,
se deve empregar outra, ou outras, do mesmo som; mas é indispensável, apesar
disso, ter presente a noção teórica dos vários tipos de consoantes homófonas e
fixar praticamente, até onde for possível, os seus usos gráficos, que nos casos
especiais ou dificultosos a prática do Idioma e a consulta do vocabulário ou do
dicionário irão ensinando. [...] 5.° Distinção entre s final de palavra e
x e z idênticos: aguarrás, aliás, anis, após, atrás, através,
Avis, Brás, Dinis, Garcês, gás, Gerês, Inês, íris, Jesus, jus, lápis, Luís,
país, português, Queirós, quis, retrós, resvés, revés, Tomás,
Valdês [...].”
Este antropónimo tem origem, segundo o Dicionário Onomástico
Etimológico da Língua Portuguesa de José Pedro Machado (Lisboa, Livros
Horizonte, 2003), no topónimo Queirós (nas regiões de Barcelos, Lisboa,
Seia e Torres Novas), que por sua vez derivará do substantivo comum
queiró. A forma Queirós, além de referida no texto do Acordo
Ortográfico, está também atestada em várias obras de referência para a língua
portuguesa da norma europeia, nomeadamente no Vocabulário da Língua
Portuguesa de Rebelo GONÇALVES (Coimbra, Coimbra Editora, 1966) e no
Grande Vocabulário da Língua Portuguesa de José Pedro MACHADO (Lisboa,
Âncora Editora, 2001), sendo que nenhuma delas atesta a forma Queiroz.
Refira-se adicionalmente que o intervalo de vida de Eça de Queirós (1845-1900) é
anterior aos principais movimentos reformistas da ortografia, que procuraram e
procuram maior uniformidade na aplicação de regras (a este respeito, é muito
interessante a consulta de A Demanda da Ortografia Portuguesa, de Ivo
CASTRO, Inês DUARTE e Isabel LEIRIA [Lisboa: Ed. João Sá da Costa, 1987]).
Neste
caso, e em muitos outros de antropónimos registados antes do acordo de 1945, é
possível o uso de ortografias divergentes daquelas preconizadas pelo acordo,
pois este prevê, na sua base L, que se possa conservar a “grafia de nomes próprios
adoptada pelos seus possuidores nas respectivas assinaturas”, assim como de
“firmas comerciais, sociedades, marcas e títulos”. Se isto se pode aplicar a
Queiroz e a outros nomes próprios, não poderá, porém, aplicar-se aos seus
derivados, que deverão respeitar as regras da ortografia em vigor. Por este
motivo, as formas aconselhadas dos derivados deverão grafar-se com s (ex.
queirosiano,
queirosianismo,
queirosianista), tal como poderá constatar
em dicionários de língua portuguesa.
O
Acordo Ortográfico de 1990 não altera nada a este respeito.