Significado de restituíram-na

    A forma restituíram-napode ser [terceira pessoa plural do pretérito mais-que-perfeito do indicativo de restituirrestituir] ou [terceira pessoa plural do pretérito perfeito do indicativo de restituirrestituir].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    restituirrestituir
    |u-í| |u-í|
    ( res·ti·tu·ir

    res·ti·tu·ir

    )
    Conjugação:irregular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    1. Devolver o que foi tomado ou o que se possui indevidamente.

    2. Devolver o que foi emprestado.

    3. Dar outra vez, fazer tornar.

    4. Fazer recuperar o uso ou o estado anterior. = RECONSTITUIR, RESTABELECER, RESTAURAR

    5. Reintegrar; reabilitar.

    verbo transitivo e pronominal

    6. Fazer voltar ou voltar.

    7. Dar ou receber indemnização. = INDEMNIZAR, RESSARCIR

    verbo pronominal

    8. Recuperar o perdido. = REAVER

    etimologiaOrigem:latim restituo, -ere.

    Secção de palavras relacionadas

    Auxiliares de tradução

    Traduzir "restituíram-na" para: Espanhol Francês Inglês

    Esta palavra no dicionário

    Em condições de ser entregue; que se deve restituir....


    Que restitui ou serve para restituir; em que há restituição (ex.: sanção restitutiva)....


    renda | n. f.

    Quantia paga regularmente pelo locatário de uma casa ou propriedade ao seu proprietário....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "restituíram-na" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Queria perguntar-vos sobre a utilização de em ou no/na antes de nos referirmos a lugares. Porque dizemos no Porto mas não na Lisboa? Porque tanto se diz na França como em França? Existe alguma regra para a utilização ou não de artigo definido (e respectivas contracções) quando nos queremos referir a um local? Por exemplo: porquê dizer fui ao Funchal e não fui a Funchal?


      Com relação à conjugação do verbo adequar e às explicações que vocês forneceram para uma consulta enviada, quero registrar que estranha-me o fato de vocês terminarem a explicação dizendo "..., como afirma Rebelo Gonçalves, que o termo (no caso, uma forma verbal) que hoje não passa de uma hipótese, futuramente poderá ser uma realidade."
      Seguramente, se formos considerar tudo o que hoje é uma hipótese, já como realidade ouviremos inúmeros "a nível de Brasil", "houveram muitos problemas", "menas pessoas", "há dez anos atrás", "fazem muitos anos que não a vejo", etc.
      Entendo que, a partir daí, as regras gramaticais não farão mais nenhum sentido na nossa língua portuguesa.
      Sem contar que na conjugação desse mesmo verbo, no Pretérito Perfeito do Indicativo, vocês acentuaram a primeira pessoa do plural, regra de acentuação que desconheço e que, se vocês observarem, também não consta do Houaiss.
      Permita-me uma segunda observação: a resposta para essa pesquisa vocês consultaram Rebelo Gonçalves, no Vocabulário da Língua Portuguesa, datado de 1966. A última reforma ortográfica data, se não me engano, de 1973, portanto muito tempo depois.