Significado de ozonava-lhos

    A forma ozonava-lhospode ser [primeira pessoa singular do pretérito imperfeito do indicativo de ozonarozonar] ou [terceira pessoa singular do pretérito imperfeito do indicativo de ozonarozonar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    ozonarozonar
    ( o·zo·nar

    o·zo·nar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    Impregnar de ozono. = OZONIFICAR

    etimologiaOrigem:ozono + -ar.

    Secção de palavras relacionadas

    Esta palavra no dicionário

    ozonometria | n. f.

    Método de verificar a presença do ozono e de determinar a sua quantidade....


    ozonómetro | n. m.

    Aparelho para determinar a quantidade de ozono contida num gás....


    ozónio | n. m.

    Gás ligeiramente azulado, de cheiro aliáceo, constituído por três átomos de oxigénio, e que se desenvolve sob a influência das descargas elétricas....


    ozone | n. m.

    O mesmo que ozono....


    Cada um dos compostos que contêm carbono, cloro e flúor, e que foram muito usados em aerossóis, sistemas de refrigeração, solventes, etc., hoje considerados causa de destruição da camada de ozono (sigla: CFC)....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "ozonava-lhos" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Queria perguntar-vos sobre a utilização de em ou no/na antes de nos referirmos a lugares. Porque dizemos no Porto mas não na Lisboa? Porque tanto se diz na França como em França? Existe alguma regra para a utilização ou não de artigo definido (e respectivas contracções) quando nos queremos referir a um local? Por exemplo: porquê dizer fui ao Funchal e não fui a Funchal?


      Recebi a correção de um texto que fiz para minha prova de redação e foram reportados 2 erros apenas.

      1º “erro”: Precisava descrever o fato de não abuso e utilizei-me da construção de uma palavra prefixada por in-, levando em conta que o mesmo atendia minha necessidade para a construção, resultando no termo inabusivo. No contexto era necessário concordar em gênero e número, obtendo assim inabusivas. Estaria incorreto?

      2º “erro”: Utilizei o termo profícuo na seguinte frase: “Questão de caráter complexo e de difícil solução profícua...”. Sinceramente, acredito que a professora realmente não compreendeu o significado do termo e ou até o desconhece visto que ela não reportou erro de redundância (onde uma vez pensei que toda solução fosse profícua, mas logo discordei pois é possível uma solução não ser vantajosa) ou qualquer outro tipo de erro possível.

      Para os dois “erros” ela escreveu apenas o seguinte comentário: “Evite termos difíceis, fale fácil!”. Minha composição nesses casos está correta?