Significado de ministro-os

    A forma ministro-ospode ser [masculino singular de ministroministro] ou [primeira pessoa singular do presente do indicativo de ministrarministrar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    ministroministro
    ( mi·nis·tro

    mi·nis·tro

    )

    nome masculino

    1. Servidor, servo.

    2. Ministrante.

    3. Executador.

    4. Pastor protestante.

    5. [Política] [Política] Personagem a quem o chefe do Estado confia a administração de um dos ramos da causa pública.

    6. [Diplomacia] [Diplomacia] Representante de uma nação em país estrangeiro.


    ministro sem pasta

    • [Política] • [Política]  Membro do Conselho de Ministros quando não tem a seu cargo algum dos ministérios.

    Secção de palavras relacionadas

    ícone do dicionárioVer também resposta à dúvida: pronúncia de ridículo, de ministro e de vizinho.
    ministrarministrar
    ( mi·nis·trar

    mi·nis·trar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    1. Prestar, fornecer.

    2. Administrar, conferir.

    3. Sugerir, inspirar.

    4. Dar.

    5. Ajudar.

    etimologiaOrigem:latim ministro, -are, servir, fornecer, dar, cuidar, tratar, governar, dirigir.

    Secção de palavras relacionadas

    Auxiliares de tradução

    Traduzir "ministro-os" para: Espanhol Francês Inglês

    Esta palavra no dicionário

    já | adv. | conj. coord.

    Neste instante (ex.: saia já daqui!)....


    academia | n. f.

    Sociedade, pública ou privada, de caráter artístico, científico ou literário....


    alvará | n. m.

    Documento que uma autoridade passa a favor de alguém, certificando, autorizando ou aprovando certos atos ou direitos (ex.: alvará de construção)....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "ministro-os" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      Sou formanda de um curso de qualificação profissional e no âmbito do mesmo tenho aulas de Português. Pelo menos duas vezes, fui confrontada com ensinamentos que não me parecem correctos.
      Primeira: a professora diz-nos que o advérbio de modo raramente é uma palavra esdrúxula. Recordo ainda a voz da minha professora da Escola Secundária, dizendo-nos que todos os advérbios de modo são palavras graves. Não importa de que adjectivo venham, ao transformarem-se em advérbios de modo a sílaba tónica passa a ser “men” (a penúltima) e, portanto, são palavras graves.
      Segunda: esta senhora pôs-nos hoje a completar frases com o presente do conjuntivo de alguns verbos. Uma das frases compreendia a primeira pessoa do plural do verbo conseguir que ela completou com "consígamos" (até o corrector ortográfico do computador discorda!). Esta eu já verifiquei no vosso site (perdoem-me os anglicismos) e efectivamente não vejo acento no i.