Uma professora minha disse que nunca se podia colocar uma vírgula entre o sujeito e o verbo. É verdade?
Sobre o uso da vírgula em geral, por favor consulte a dúvida
vírgula antes da conjunção e. Especificamente sobre a questão colocada,
de facto, a indicação de que não se pode colocar
uma vírgula entre o sujeito e o verbo é verdadeira. O uso da vírgula, como o da
pontuação em geral, é complexo, pois está intimamente ligado à decomposição
sintáctica, lógica e discursiva das frases. Do ponto de vista lógico e
sintáctico, não há qualquer motivo para separar o sujeito do seu predicado (ex.:
*o rapaz [SUJEITO], comeu [PREDICADO]; *as
pessoas que estiveram na exposição [SUJEITO],
gostaram muito [PREDICADO]; o asterisco indica agramaticalidade).
Da mesma forma, o verbo não deverá ser separado dos complementos obrigatórios
que selecciona (ex.: *a casa é [Verbo], bonita [PREDICATIVO
DO SUJEITO]; *o rapaz comeu [Verbo], bolachas
e biscoitos [COMPLEMENTO DIRECTO]; *as pessoas gostaram
[Verbo], da exposição [COMPLEMENTO
INDIRECTO]; *as crianças ficaram [Verbo],
no parque [COMPLEMENTO ADVERBIAL OBRIGATÓRIO]). Pela mesma
lógica, o mesmo se aplica aos complementos seleccionados por substantivos (ex.
* foi a casa, dos avós), por adjectivos (ex.: *estava
impaciente, por sair) ou por advérbios (*lava as mãos antes,
das refeições), que não deverão ser separados por vírgula da palavra que os
selecciona.
Há, no entanto, alguns contextos em que pode haver entre o sujeito e o verbo uma estrutura sintáctica separada por vírgulas, mas apenas no caso de essa estrutura poder ser isolada por uma vírgula no início e no fim. Estes são normalmente os
casos de adjuntos nominais (ex.: o rapaz, menino muito magro, comeu muito),
adjuntos adverbiais (ex.: o rapaz, como habitualmente, comeu muito),
orações subordinadas adverbiais (ex.: as pessoas que estiveram na exposição,
apesar das más condições, gostaram muito), orações subordinadas relativas explicativas (ex.: o rapaz, que até não tinha fome,
comeu muito).
Tenho dúvida em diferenciar "Termo da Oração" e "Função Sintática". Numa mesma página dum livro de Gramática, vi três definições de Sujeito: 1) Sujeito É o TERMO DA ORAÇÃO que concorda em número e pessoa com o verbo; 2) Sujeito é, portanto, o NOME de uma FUNÇÃO SINTÁTICA (...); 3) Sob a ótica da Morfossintaxe, Sujeito é NOME de uma função substantiva (...). Entendo que "termo" seja sinônimo de "vocábulo", logo Termo da Oração deveria ser um "pedaço" da oração composto por uma ou mais
palavras, vocábulos. E a Função Sintática deveria ser o papel exercido por
essa(s) palavra(s) ("termo da oração") na frase. Exemplificando: "A Gramática é
confusa." Penso que morfologicamente, "A" é um artigo, "Gramática", um
substantivo e o termo desta oração "A Gramática" possui um papel na frase, isto
é, uma Função Sintática a qual denomino Sujeito (por "A Gramática" concordar em
número e pessoa com o verbo). Pareço estar totalmente de acordo com a definição
2 e parcialmente com a definição 1. Logo, a definição 1 estaria errada, pois
estaríamos chamando de Sujeito um conjunto de PALAVRAS e não a função (sintática)
que essas palavras exercem, o que acho estranho, pois é de se esperar que não
haja um erro como esse num livro de língua portuguesa. A definição 3 parece a
mim mais compreensível, no entanto não compreendo o que é a Morfossintaxe.
Enfim, gostaria do CONCEITO de "Termo da Oração", de "Função Sintática" - uma
vez que não encontro em livros - e de "Morfossinxtaxe, e de que me corrigissem
em algo que tenha errado.
Sendo difícil perceber a totalidade da definição de sujeito a partir do texto que nos transcreveu, é possível, no entanto, dizer que as três sequências de texto apresentadas não são três definições, mas antes três partes da mesma definição, pois parecem completar-se para dar a noção do que é o sujeito de uma frase.
Assim, o sujeito é de facto um dos termos principais de uma oração (devendo entender-se termo como um elemento constituinte) e é a parte da oração com que o verbo concorda (ex.: A gramática é
confusa; As gramáticas são confusas), mesmo quando há inversão da ordem canónica da frase (ex.: Confusa é a gramática;
Confusas são as gramáticas). Por este motivo, o
sujeito desempenha uma função sintáctica importante na frase (devendo
entender-se função sintáctica como uma relação gramatical entre os
diferentes sintagmas de uma frase), estabelecendo ligações com os outros
constituintes frásicos, nomeadamente relações de concordância, mesmo quando não
está explícito na frase (ex.: [eu] Fico atento quando [eu]
penso que isso é verdade). O sujeito pode ser constituído por apenas uma
palavra (ex.: Maria tem grandes encantos; ela
é um doce), por um grupo nominal mais ou menos complexo (ex.: A
Maria tem grandes encantos; O irmão da Maria é o
João; O pai e a mãe do João e da Maria saíram), ou por uma
frase (ex.: Quem comete uma infracção está sujeito às
consequências; O facto de ele se ter enganado surpreende-me),
mas em qualquer um dos casos trata-se de um grupo nominal (ou de uma função
substantiva, como é referido na questão, isto é, de uma função desempenhada por
um substantivo ou por um conjunto de palavras com valor de substantivo), sendo
que qualquer um dos sintagmas acima pode ser pronominalizado por um pronome
pessoal sujeito (ex.: Ela tem grandes encantos; Ele
é o João; Eles saíram; Ele está sujeito às
consequências) ou por um pronome demonstrativo invariável, no caso de frase
completiva (ex.: Isso surpreende-me).
Podemos ainda acrescentar que a morfossintaxe é uma parte da gramática ou
da descrição linguística que estuda combinadamente a
morfologia e a
sintaxe (cujas definições poderá encontrar seguindo as hiperligações
para o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa).