PT
BR
Pesquisar
Definições



Pesquisa nas Definições por:

gozados

Relativo ao carisma (ex.: dom carismático)....


fruitivo | adj.

Que frui ou goza; digno de se fruir; agradável....


potente | adj. 2 g.

Que tem potência ou poderio; poderoso....


Que goza de uma prioridade sobre os outros....


Que consta em documento particular não legalmente autenticado....


unicroísta | adj. 2 g.

Que goza das propriedades do unicroísmo....


sarado | adj.

Que sarou; que se encontra de boa saúde ou restabelecido....


estimado | adj.

Que se estimou (ex.: valor estimado)....


Todos têm o mesmo direito de gozar os dons da natureza....


sui juris | loc.

Que pode dispor de si, por ser maior e estar no gozo dos direitos civis....


Que não tem boa reputação; que não goza de grande admiração (ex.: estabelecimento malconceituado)....


imune | adj. 2 g.

Que goza de imunidade (ex.: o organismo tornou-se imune ao vírus)....


compreensor | n. m.

Pessoa que, gozando de visões beatíficas, compreende os mistérios....


melgueira | n. f.

Cortiço com favos de mel....


moda | n. f.

Uso passageiro que regula, de acordo com o gosto do momento, a forma de viver, de se vestir, etc....



Dúvidas linguísticas



Sou de Recife e recentemente tive uma dúvida muito forte ao pensar sobre uma palavra: xexeiro, checheiro ou seixeiro (não sei na verdade como se escreve e se tem, realmente, uma forma correta). Essa palavra é usada para dizer quando uma pessoa é "caloteiro", mau pagador. Em Recife é comum ouvir isso das pessoas: fulano é um "xexeiro". Gostaria de saber de onde surgiu esse termo. Fiquei pensando o seguinte: seixo é uma pedra dura e lisa e quando uma pessoa está com pouco dinheiro dizem que ela está "lisa" ou "dura". Então na verdade o certo seria seixeiro. Essa é a minha dúvida.
A forma correcta é seixeiro, que, segundo o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, deriva mesmo de seixo, “calote”, acepção que o referido dicionário também regista como regionalismo nordestino.



As expressões ter a ver com e ter que ver com são ambas admissíveis ou só uma delas é correcta?
As duas expressões citadas são semanticamente equivalentes.

Alguns puristas da língua têm considerado como galicismo a expressão ter a ver com, desaconselhando o seu uso. No entanto, este argumento apresenta-se frágil (como a maioria dos que condenam determinada forma ou expressão apenas por sofrer influência de uma outra língua), na medida em que a estrutura da locução ter que ver com possui uma estrutura menos canónica em termos das classes gramaticais que a compõem, pois o que surge na posição que corresponde habitualmente à de uma preposição em construções perifrásticas verbais (por favor, consulte também sobre este assunto a dúvida ter de/ter que).


Ver todas