Em https://www.flip.pt/Duvidas.../Duvida-Linguistica/DID/777 vocês concluem dizendo "pois trata-se de uma oração subordinada condicional, introduzida pela conjunção se". Nesse caso, pelas mesmas regras ali expostas, não teria de ser "pois se trata"? O "pois" não atrai nunca próclise?
No português europeu, a conjunção pois não é geralmente um elemento
desencadeador de próclise (posição pré-verbal do pronome pessoal átono, ou
clítico), a qual, como se referiu na resposta à dúvida
posição dos clíticos, está associada a fenómenos gramaticais de negação,
quantificação, focalização ou ênfase (vd. Eduardo RAPOSO et al. (orgs.),
Gramática do Português, 1.ª ed., vol. II, Lisboa: Fundação Calouste
Gulbenkian, 2013, pp. 2241-2242).
Pesquisas em corpora revelam que, na norma europeia, existem casos da
conjunção pois com próclise (ex.: As despesas não aumentaram tanto
como as receitas, pois se arredondaram em 26 811 contos) mas comprovam
também que, estatisticamente, essa conjunção é mais usada com ênclise (posição
pós-verbal do pronome pessoal átono), como na frase Em conclusão, as frases
que nos enviou enquadram-se no contexto referido na alínea f), pois trata-se de
uma oração subordinada condicional, introduzida pela conjunção se. Essa
tendência é também corroborada pela seguinte afirmação de Ana Maria Martins, que
se debruça sobre o tema na obra acima citada: «As orações explicativas
introduzidas por pois (cf. Caps. 34, 35 e 38) apresentam sempre colocação
enclítica dos pronomes átonos (desde que a próclise não seja independentemente
motivada) [...].» (vd. Eduardo RAPOSO et al. (orgs.), Gramática do
Português, 1.ª ed., vol. II, Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, p.
2299).
Na norma brasileira, dado que a tendência natural é para a colocação do pronome
antes do verbo, tal como se afirma na resposta à dúvida
amanhã: ênclise ou próclise?, o habitual é a conjunção pois ser
mais usada com próclise (ex.: O resultado foi satisfatório, pois se conseguiu
atingir o objetivo).
Com relação à conjugação do verbo adequar e às explicações que vocês forneceram para uma consulta enviada, quero registrar que estranha-me o fato de vocês terminarem a explicação dizendo "..., como afirma Rebelo Gonçalves, que o termo (no caso, uma forma verbal) que hoje não passa de uma hipótese, futuramente poderá ser uma realidade."
Seguramente, se formos considerar tudo o que hoje é uma hipótese, já como realidade ouviremos inúmeros "a nível de Brasil", "houveram muitos problemas", "menas pessoas", "há dez anos atrás", "fazem muitos anos que não a vejo", etc.
Entendo que, a partir daí, as regras gramaticais não farão mais nenhum sentido na nossa língua portuguesa.
Sem contar que na conjugação desse mesmo verbo, no Pretérito Perfeito do Indicativo, vocês acentuaram a primeira pessoa do plural, regra de acentuação que desconheço e que, se vocês observarem, também não consta do Houaiss.
Permita-me uma segunda observação: a resposta para essa pesquisa vocês consultaram Rebelo Gonçalves, no Vocabulário da Língua Portuguesa, datado de 1966. A última reforma ortográfica data, se não me engano, de 1973, portanto muito tempo depois.
A defectividade de determinados verbos sempre foi objecto de discussão entre
linguistas e gramáticos, uma vez que, apesar de alguns serem considerados
defectivos em determinadas acepções, o uso das restantes formas que não fazem
parte do paradigma defectivo é sempre possível em determinados contextos. Os
outros casos que refere como sendo também possíveis de utilização normativa
futura são consensuais entre os gramáticos quanto à sua incorrecção, não gerando
qualquer discórdia a nível semântico, lexical ou sintáctico. A justificação
apresentada na resposta quer apenas indicar que, enquanto até há pouco tempo os
dicionários de língua e de conjugação registavam alguns verbos como defectivos,
existem obras que actualmente conjugam os mesmos verbos em todas as pessoas,
fazendo a indicação da sua defectividade nas gramáticas tradicionais.
O Vocabulário de Rebelo Gonçalves, apesar de editado em 1966, continua a
ser a referência para a elaboração de obras lexicográficas e para o
esclarecimento de muitas dúvidas. Enquanto não sair do prelo a nova edição
revista do Vocabulário de Rebelo Gonçalves ou um novo elaborado pela
Academia das Ciências de Lisboa que venha a ser reconhecidamente a referência
lexicográfica para o Português europeu, aquele continuará a ser a base por
excelência para a elaboração de dicionários e para a resolução de dúvidas
lexicais (para a norma europeia do Português).
Ao contrário do que refere, a última reforma ortográfica não data de 1973, uma
vez que a lei promulgada nesse ano em Portugal é apenas uma revisão e
simplificação de determinados pontos do acordo ortográfico de 1945, que o Brasil
não ratificou.
Quanto à flexão acentuada graficamente do verbo adequar no pretérito
perfeito do indicativo (adequámos), o paradigma dos verbos regulares da
1.ª conjugação prevê, em Portugal e não no Brasil, que se acentue as formas da
primeira pessoa do plural do pretérito perfeito do indicativo (que em Portugal
se pronunciam com a aberto) para se distinguir das formas do presente do
indicativo (que em Portugal se pronunciam com a fechado): comprámos/compramos,
lavámos/lavamos, registámos/registamos, etc.
Portanto, a conjugação apresentada no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa
está de acordo com o estabelecido no acordo ortográfico em vigor em Portugal.