PT
BR
Pesquisar
Definições



obsequiámos

Será que queria dizer obsequiamos?

A forma obsequiámosé [primeira pessoa plural do pretérito perfeito do indicativo de obsequiarobsequiar].

Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
obsequiarobsequiar
|bz| |bz|
( ob·se·qui·ar

ob·se·qui·ar

 )
Conjugação:regular.
Particípio:regular.


verbo transitivo

1. Fazer obséquios a.

2. Presentear; beneficiar.

etimologiaOrigem etimológica:obséquio + -ar.

obsequiámosobsequiámos

Auxiliares de tradução

Traduzir "obsequiámos" para: Espanhol Francês Inglês

Anagramas



Dúvidas linguísticas



Seríssimo ou seriíssimo?
Ambas as formas seríssimo e seriíssimo podem ser consideradas correctas como superlativo absoluto sintético do adjectivo sério.

O superlativo absoluto sintético simples, isto é, o grau do adjectivo que exprime, através de uma só palavra, o elevado grau de determinado atributo, forma-se pela junção do sufixo -íssimo ao adjectivo (ex.: altíssimo).

No caso de grande número de adjectivos terminados em -eio e em -io, a forma gerada apresenta geralmente dois ii, um pertencente ao adjectivo, o outro ao sufixo (ex.: cheiíssimo, feiíssimo, maciíssimo, vadiíssimo).

Há alguns adjectivos, porém, como sério, que podem gerar duas formas de superlativo absoluto sintético: seriíssimo ou seríssimo. No entanto, como é referido por Celso Cunha e Lindley Cintra na sua Nova Gramática do Português Contemporâneo (Lisboa: Edições Sá da Costa, 1998, p. 260), parece haver uma maior aceitação das formas com apenas um i: “Em lugar das formas superlativas seriíssimo, necessariíssimo e outras semelhantes, a língua actual prefere seríssimo, necessaríssimo, com um só i”. O mesmo sucede com necessário, ordinário, precário ou sumário, por exemplo.


Fui eu quem atirou nele ou fui eu quem atirei nele: qual é o correto e por que motivo?
Na frase em questão há duas orações, uma oração principal (fui eu) e uma oração subordinada relativa (quem atirou nele), que desempenha a função de predicativo do sujeito. O sujeito da primeira oração é o pronome eu e o sujeito da segunda é o pronome relativo quem. Este pronome relativo equivale a ‘a pessoa que’ e não concorda com o seu antecedente, pelo que, na oração subordinada, o verbo deverá concordar com este pronome de terceira pessoa (quem atirou nele) e não com o sujeito da oração principal (*fui eu quem atirei nele). Esta última construção é incorrecta, como se indica através de asterisco (*), pois apresenta uma concordância errada.

Relativamente à frase correcta (Fui eu quem atirou nele) pode colocar-se uma outra opção: Fui eu que atirei nele. Esta última frase seria também uma opção correcta, mas trata-se de uma construção diferente: contém igualmente duas orações, e da primeira oração (fui eu) depende também uma oração subordinada relativa (que atirei nele), mas esta é introduzida pelo pronome relativo que. Este pronome relativo, ao contrário do pronome quem, concorda obrigatoriamente com o antecedente nominal ou pronominal existente na oração anterior, no caso, o pronome eu, pelo que o verbo terá de estar na primeira pessoa (eu que atirei).

Do ponto de vista semântico, as frases Fui eu quem atirou nele e Fui eu que atirei nele equivalem a Eu atirei nele (que contém apenas uma oração), mas correspondem a uma construção sintáctica com duas orações, para focalizar ou dar maior destaque ao sujeito eu.



Palavra do dia

ailantoailanto
( ai·lan·to

ai·lan·to

 )


nome masculino

1. [Botânica] [Botânica] Designação dada a várias árvores do género Ailanthus, da família das simarubáceas, de folhas alternas penadas caducas e de crescimento muito rápido, nativas da Ásia Meridional e da Australásia.

2. [Botânica] [Botânica] Árvore (Ailanthus altissima) da família das simarubáceas, de grandes folhas compostas avermelhadas na ponta, flores esverdeadas dispostas em panículas, originária da Ásia e que é considerada uma espécie invasora na Europa e América do Norte. = ÁRVORE-DO-CÉU

etimologiaOrigem etimológica:latim científico Ailanthus, do malaio kayulangit.