PT
BR
Pesquisar
Definições



Pesquisa nas Definições por:

pronunciariam

aberto | adj.

Que não tem cobertura....


anartro | adj.

Que não tem as articulações bem pronunciadas....


Diz-se das aves que podem pronunciar palavras....


aspirativo | adj.

Que se pronuncia com aspiração....


bilabial | adj. 2 g.

Que se pronuncia com os dois lábios....


Que tem o mesmo som ou que se pronuncia da mesma maneira....


Não articulado; sem articulações....


inarticulável | adj. 2 g.

Que se não pode articular ou pronunciar....


linguodental | adj. 2 g.

Que se pronuncia encostando a língua aos dentes....


mudo | adj.

Que não tem uso da palavra oral ou da capacidade de falar....


palatodental | adj. 2 g.

Que se pronuncia com a ajuda do céu-da-boca e dos dentes....


semiaberto | adj.

Que está parcialmente aberto (ex.: olhos semiabertos)....


-femia | elem. de comp.

Exprime a noção de fala (ex.: taquifemia)....


ruda | interj.

Ordem que indica saída ou afastamento e exprime irritação ou aborrecimento de quem a pronuncia....


impronunciável | adj. 2 g.

Que não se pode ou não se consegue pronunciar (ex.: nome estrangeiro impronunciável)....




Dúvidas linguísticas



Cronopata é erro? Pela sua etimologia, creio que estaria correctamente no dicionário... Mas não consta... Neologismo? Porque ainda não adoptado oficialmente?
As palavras cronopatia e cronopata, apesar de não se encontrarem registadas em nenhum dos dicionários de língua portuguesa por nós consultados, estão correctamente formadas (com os elementos de formação crono-, derivado do grego khrónos, que significa “tempo”, e -patia e -pata, derivados do grego páthe, que significa “doença” ou “dor”). Na medicina, a cronopatia pode designar o conjunto de patologias que estão relacionadas com desvios, atrasos ou avanços no crescimento; pode também referir-se à incapacidade para gerir o tempo ou para cumprir horários. Cronopata será a pessoa que sofre de alguma destas patologias.



Gostaria de saber se escrever ou dizer o termo deve de ser é correcto? Eu penso que não é correcto, uma vez que neste caso deverá dizer-se ou escrever deverá ser... Vejo muitas pessoas a usarem este tipo de linguagem no seu dia-a-dia e penso que isto seja uma espécie de calão, mas já com grande influência no vocabulário dos portugueses em geral.
Na questão que nos coloca, o verbo dever comporta-se como um verbo modal, pois serve para exprimir necessidade ou obrigação, e como verbo semiauxiliar, pois corresponde apenas a alguns dos critérios de auxiliaridade geralmente atribuídos a verbos auxiliares puros como o ser ou o estar (sobre estes critérios, poderá consultar a Gramática da Língua Portuguesa, de Maria Helena Mira Mateus, Ana Maria Brito, Inês Duarte e Isabel Hub Faria, pp. 303-305). Neste contexto, o verbo dever pode ser utilizado com ou sem preposição antes do verbo principal (ex.: ele deve ser rico = ele deve de ser rico). Há ainda autores (como Francisco Fernandes, no Dicionário de Verbos e Regimes, p. 240, ou Evanildo Bechara, na sua Moderna Gramática Portuguesa, p. 232) que consideram existir uma ligeira diferença semântica entre as construções com e sem a preposição, exprimindo as primeiras uma maior precisão (ex.: deve haver muita gente na praia) e as segundas apenas uma probabilidade (ex.: deve de haver muita gente na praia). O uso actual não leva em conta esta distinção, dando preferência à estrutura que prescinde da preposição (dever + infinitivo).

Ver todas