Significado de gana-se-lho

    A forma gana-se-lhopode ser [feminino singular de ganagana], [masculino singular topónimo de ganagana] ou [terceira pessoa singular do presente do conjuntivo de ganirganir].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    ganirganir
    ( ga·nir

    ga·nir

    )
    Conjugação:unipessoal.
    Particípio:regular.

    verbo intransitivo

    1. Soltar (o cão) ganidos.

    2. Cainhar.

    3. [Figurado] [Figurado] Chorar, lamentar-se.

    4. Ralhar.

    Secção de palavras relacionadas

    ganagana
    ( ga·na

    ga·na

    )

    nome feminino

    1. Grande apetite. = FOME

    2. Vontade, impulso.

    3. Má vontade ou ódio em relação a alguém (ex.: ele tem-lhe uma tal gana que nem o pode ver).

    4. [Portugal: Minho] [Portugal: Minho] Ramo grande de árvore. = BRAÇO, GANO, PERNADA

    etimologiaOrigem:espanhol gana.

    Secção de palavras relacionadas

    Auxiliares de tradução

    Traduzir "gana-se-lho" para: Espanhol Francês Inglês

    Esta palavra no dicionário

    gana | n. f.

    Grande apetite....


    ganido | n. m.

    Voz lastimosa do cão....


    ganês | adj. | n. m.

    Relativo ou pertencente ao Gana, país africano....


    flato | n. m.

    Gás expelido do intestino pelo ânus....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "gana-se-lho" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?