Encontrei uma resposta que passo a transcrever "Na frase Já passava das duas da manhã quando aquele grupo de jovens se encontraram perto do restaurante existe uma locução (aquele grupo de jovens) que corresponde a um sujeito da oração subordinada (quando aquele grupo de jovens se encontraram perto do restaurante) com uma estrutura complexa. Nesta locução, o núcleo do sintagma é grupo, e é com este substantivo que deve concordar o verbo encontrar. Desta forma, a frase correcta seria Já passava das duas da manhã quando aquele grupo de jovens se encontrou perto do restaurante."
Sendo que a frase em questão foi retirada do Campeonato Nacional de Língua Portuguesa, e a frase completa é "Já passava das duas quando aquele grupo de jovens se encontraram perto da discoteca, aonde o Diogo os aguardava". Segundo a vossa resposta, dever-se-ia ter escrito "(...) aquele grupo de jovens se encontrou (...)". Mas se assim for, também seria de considerar "aonde o Diogo os aguardava", pois se consideramos que o sujeito é singular, não faz sentido dizer "os aguardava", mas sim "o aguardava". No entanto, não podemos considerar que existe concordância atractiva em que "deixamos o verbo no singular quando queremos destacar o conjunto como uma unidade. Levamos o verbo ao plural para evidenciarmos os vários elementos que compõem o todo." (Gramática do Português Contemporâneo Cunha/Cintra)? Agradeço elucidação se mantêm a vossa opinião, tendo a frase completa. Já agora, na frase utiliza-se "aonde Diogo os esperava". Não deveria ser "onde"?
A Priberam Informática não pretende responder especificamente a perguntas do
Campeonato Nacional da Língua Portuguesa,
mas apenas a dúvidas linguísticas que lhe são colocadas e que são consideradas
pertinentes, sendo as respostas redigidas tendo em conta a clareza e a concisão
para os utilizadores.
As concordâncias são um caso problemático no português, como deixam claro Telmo
Móia e João Peres no capítulo 7 de Áreas
Críticas do Português (Caminho, 1995), e o caso em questão,
aquele grupo de jovens, parece fazer
parte de um conjunto de expressões formadas por um nome (como
grupo ou conjunto) que, combinado com outro, “permitem referir colecções de objectos,
sem as quantificarem” (Móia e Peres, p. 471). Esta reflexão parece mostrar que
este grupo difere um pouco das expressões partitivas (como
parte, porção ou maioria) que referem Celso Cunha e
Lindley Cintra na Nova Gramática do
Português Contemporâneo (Edições João Sá da Costa, 1998, p. 496). No
entanto, tanto num caso como noutro, a construção mais neutra deveria
corresponder a uma unidade, ao todo, isto é, pegando no texto de Cunha e Cintra
("Deixamos o verbo no singular quando queremos destacar o conjunto como uma
unidade. Levamos o verbo ao plural para evidenciarmos os vários elementos que
compõem o todo."), o plural parece ser uma maneira de modalizar o discurso,
dando-lhe um matiz menos neutro, enfatizando, na unidade, os seus elementos
constituintes. Vemos como estas construções são problemáticas quando comparadas,
por exemplo, com um grupo nominal como carro
das mercadorias, onde não hesitaríamos (ou hesitaríamos menos) em
identificá-lo como uma unidade, com a correspondente flexão do verbo que se lhe
seguisse (O carro das mercadorias
entrou na rua). Por este
motivo reiteramos as nossas observações da resposta
concordâncias (I).
No que diz respeito à concordância do pronome pessoal
os em
Já passava das duas quando aquele grupo de
jovens se encontrou perto da discoteca, onde o Diogo os aguardava,
pode dizer-se que, sendo um pronome pessoal, deve concordar com o seu
antecedente, mas este antecedente não tem necessariamente de ser o sujeito da
frase. Retomando um exemplo acima (O carro
das mercadorias entrou na rua) podemos adaptá-lo a uma construção
afim em que a concordância é possível com qualquer dos antecedentes (O
carro das mercadorias entrou na rua, onde o comerciante as/o aguardava).
São estas concordâncias possíveis com mais de um antecedente que por vezes tornam
as frases ambíguas.
Relativamente à sua questão sobre onde
e aonde, por favor consulte a resposta
onde / aonde.
Sem qualquer crítica ao referido campeonato, podemos no entanto observar que a
maioria das questões problemáticas da língua não se adequa a respostas apenas
com dois valores, como sim/não ou correcto/incorrecto, pois contém uma
complexidade que as ultrapassa.
Ao escrever um texto num computador que tem instalado o vosso corrector ortográfico FLiP 5, verifiquei que a palavra por mim usada "precaridade" é assinalada como erro. Habituada a ver constantemente em propaganda política o erro "precariedade", verifiquei com horror que esta era a sugestão do FLiP! Felizmente tenho em casa um bom dicionário da Porto Editora munida do qual pude provar ao meu marido que não sou eu a ignorante... Em nome do meu marido e de tantos outros que não se podem dar ao luxo de dispensar o corrector ortográfico, solicito a V. Exas. que se dêem pressa em corrigir este grave erro, a fim de evitar que as gerações vindouras, de léxico já tão fragilizado, aprendam o erro como coisa certa e venham depois arrogantemente corrigir os poucos que ainda vão sabendo falar e escrever um português escorreito.
A forma correcta é precariedade: não se trata de erro, conforme
pode verificar seguindo a hiperligação para o
Dicionário Priberam da Língua Portuguesa ou consultando outras obras lexicográficas, como sejam o
Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea da Academia das Ciências de Lisboa,
o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, o Novo Dicionário Aurélio
da Língua Portuguesa, o Grande Vocabulário da Língua Portuguesa, de
José Pedro Machado, ou o Vocabulário da Língua Portuguesa, de Francisco
Rebelo Gonçalves (este último refere mesmo que precaridade se trata de
forma inexacta de precariedade). Aliás, a generalidade dos dicionários e
vocabulários regista apenas precariedade, dado ser esta a forma que
respeita as regras de boa formação morfológica em português: de facto, os adjectivos com a terminação
átona -io (ex.:
espúrio,
hereditário,
sério,
transitório,
vitalício) formam os substantivos correspondentes por aposição do sufixo
-edade (ex.:
espuriedade,
hereditariedade,
seriedade,
transitoriedade,
vitaliciedade), terminando por isso em ‑iedade.
O Grande Dicionário Língua Portuguesa (2004), da Porto Editora, regista,
efectivamente, a palavra precaridade, remetendo-a para precariedade,
tal como acontece no dicionário electrónico Cândido de Figueiredo – Grande
Dicionário Electrónico da Língua Portuguesa (Bertrand Editora / Máquinas em
Movimento – Oficina Multimédia Lda., 1996 [CD-ROM]) ou no Novo Grande
Dicionário da Língua Portuguesa Conforme Acordo Ortográfico (Texto Editores, 2007). As razões
inerentes a esta inclusão prendem-se provavelmente com o uso, com a necessidade
de reencaminhar os falantes para a forma preferencial ou
devem-se a outros critérios sobre os quais poderá questionar as respectivas
editoras/equipas editoriais.
Em momento algum, porém, se pode afirmar que
precariedade é um erro, pois é justamente essa a forma considerada mais correcta. A forma
precaridade advém da possível confusão com palavras formadas por aposição do
sufixo -idade, muito produtivo em português, como
regularidade (de regular + -idade) ou
efemeridade (de efémero + -idade).
A Priberam zela por incluir no léxico do FLiP termos atestados em
obras de referência, nomeadamente, prontuários, vocabulários e dicionários. A
ortografia de tais obras rege-se, em princípio, pelos principais textos legais
em vigor para a norma europeia (sobretudo o
Acordo Ortográfico de 1945 e o
Acordo Ortográfico de 1990), respeitando a tradição lexicográfica
portuguesa. A inclusão de novos vocábulos, seja por sugestão de utilizadores,
seja por pesquisas em corpora, quando não atestados em obras de referência, é
efectuada apenas se a sua formação respeitar as regras ortográficas e
morfológicas da língua portuguesa.