PT
BR



    Pesquisa nas Definições por:

    AVESSO-ME

    avessado | adj.

    Que está do avesso ou às avessas....

    carnaz | n. m.

    Parte da pele que esteve em contacto com a carne do animal, por oposição a flor....

    festo | n. m.

    Dobra ao meio de uma peça de tecido, em todo o seu comprimento....

    avessia | n. f.

    Qualidade de avesso....

    desriso | n. m.

    Jeito de rosto avesso ao riso....

    envés | n. m.

    Avesso; o inverso (em oposição a cara, face)....

    envesso | n. m.

    Ato de envessar....

    revesilho | n. m.

    Trabalho na perna da meia para a estreitar....

    avessedo | adj. n. m.

    Diz-se de ou lugar, geralmente encosta de montanha, do lado do norte, onde geralmente não bate o sol....

    perverso | adj. | adj. n. m.

    Que tem péssimas qualidades morais....

    grife | n. f.

    Empresa criadora ou distribuidora de artigos comerciais de luxo (ex.: a grife cancelou o desfile de moda)....

    desavesso | adj.

    Usado apenas na locução não ser desavesso....

    reverso | adj. | n. m.

    Que está na parte oposta à que se observa ou à que deve ficar virada para o observador....

    avessar | v. tr.

    Tornar avesso....



    Dúvidas linguísticas


    A utilização de aspas dentro de aspas é correta, como quando, por exemplo, se realça uma palavra dentro de uma citação, ou se cita algo dentro de outra citação? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei" (palavras realçadas). Um deles está bem perto, que é o do art. 42, § 1.º" (fim de citação). Outras dúvidas relacionadas: O que fazer quando a palavra realçada for a última da citação, fazendo com que as aspas de uma e outra coincidam? Utilizam-se uma ou duas aspas no final da frase? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei". ou "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei"". As aspas vêm antes ou depois do ponto final numa citação? Exemplo: "Eu adoro chocolate". ou "Eu adoro chocolate."

    Tenho uma dúvida relativamente ao novo acordo ortográfico. Será que alguém me pode explicar de forma convincente porque é que a palavra "pára" (3ª pess. sing. pres. ind. de parar e 2ª pess. sing. imp. de parar) terá a sua grafia alterada para "para"?
    Não bastavam já todos os outros exemplos na língua portuguesa em que diferentes palavras têm a mesma grafia, mudando a sua pronúncia para alterar o significado? A final o novo acordo ortográfico serve para simplificar ou para complicar?
    Não quero dizer que muitas das coisas do novo ortográfico não fazem sentido, por muito que nos custe alterar a forma como nos ensinaram a ler e a escrever, mas é por causa destes exemplos, no meu ver, completamente estúpidos, que o novo acordo perde credibilidade e fará com que muita gente se recuse a aplicá-lo.



    Palavra do dia

    Palavra do dia: xiloglifia