Das seguintes, que forma está correcta?
a) Noventa por cento dos professores manifestaram-se.
b) Noventa por cento dos professores manifestou-se.
A questão que nos coloca não tem uma resposta peremptória, originando muitas vezes dúvidas quer nos falantes quer nos gramáticos que analisam este tipo de estruturas.
João Andrade Peres e Telmo Móia, na sua obra Áreas Críticas da Língua Portuguesa (Lisboa, Editorial Caminho, 1995, pp. 484-488), dedicam-se, no capítulo que diz respeito aos problemas de concordância com sujeitos de estrutura de quantificação complexa, à análise destes casos com a expressão n por cento seguida de um nome plural. Segundo eles, nestes casos em que se trata de um numeral plural (ex.: noventa) e um nome encaixado também plural (professores), a concordância deverá ser feita no plural (ex.: noventa por cento dos professores manifestaram-se), apesar de referirem que há a tendência de alguns falantes para a concordância no singular (ex.: noventa por cento dos professores manifestou-se). Nos casos em que a expressão numeral se encontra no singular, a concordância poderá ser realizada no singular (ex.: um por cento dos professores manifestou-se) ou no plural, com o núcleo nominal encaixado (ex.: um por cento dos professores manifestaram-se). Há, no entanto, casos, como indicam os mesmos autores, em que a alternância desta concordância não é de todo possível, sendo apenas correcta a concordância com o núcleo nominal que segue a expressão percentual (ex.: dez por cento do parque ardeu, mas não *dez por cento do parque arderam).
Face a esta problemática, o mais aconselhável será talvez realizar a concordância com o nome que se segue à expressão "por cento", visto que deste modo nunca incorrerá em erro (ex.: noventa por cento dos professores manifestaram-se, um por cento dos professores manifestaram-se, dez por cento da turma reprovou no exame, vinte por cento da floresta ardeu). De acordo com Evanildo Bechara, na sua Moderna Gramática Portuguesa (Rio de Janeiro: Editora Lucerna, 2002, p. 566), esta será também a tendência mais comum dos falantes de língua portuguesa.
Na frase "...o nariz afilado do Sabino. (...) Fareja, fareja, hesita..."
(Miguel Torga - conto "Fronteira") em que Sabino é um homem e não um animal, deve considerar-se que figura de estilo? Não é personificação, será animismo? No mesmo conto encontrei a expressão "em seco e peco". O que quer dizer?
Relativamente à primeira dúvida, se retomarmos o contexto dos extractos que
refere do conto “Fronteira” (Miguel Torga, Novos Contos da Montanha, 7ª ed.,
Coimbra: ed. de autor, s. d., pp. 25-36), verificamos que é o próprio Sabino que
fareja. Estamos assim perante uma animalização, isto é, perante a atribuição de
um verbo usualmente associado a um sujeito animal (farejar) a uma pessoa
(Sabino). Este recurso é muito utilizado por Miguel Torga neste conto
para transmitir o instinto de sobrevivência, quase animal, comum às gentes de
Fronteira, maioritariamente contrabandistas, como se pode ver por outras
instâncias de animalização: “vão deslizando da toca” (op. cit., p. 25),
“E aquelas casas na extrema pureza de uma toca humana” (op. cit., p. 29),
“a sua ladradela de mastim zeloso” (op. cit., p. 30), “instinto de
castro-laboreiro” (op. cit., p. 31), “o seu ouvido de cão da noite” (op.
cit., p. 33).
Quanto à segunda dúvida, mais uma vez é preciso retomar o contexto: “Já com
Isabel fechada na pobreza da tarimba, esperou ainda o milagre de a sua
obstinação acabar em tecidos, em seco e peco contrabando posto a nu” (op.
cit. p.35). Trata-se de uma coocorrência privilegiada, resultante de um jogo
estilístico fonético (a par do que acontece com
velho e
relho), que corresponde a uma dupla adjectivação pré-nominal, em que o
adjectivo
seco
e o adjectivo
peco
qualificam o substantivo contrabando, como se verifica pela seguinte
inversão: em contrabando seco e peco posto a nu. O que se pretende
dizer é que o contrabando, composto de tecidos, seria murcho e enfezado.