Pesquisa nas Definições por:

    amalgame-mos

    amálgama | n. m. ou f.

    Combinação de mercúrio com metais....

    amalgamar | v. tr. | v. pron.

    Fazer amálgama de....

    azougar | v. tr. | v. intr. | v. pron.

    Cobrir ou juntar com azougue....

    fusionar | v. tr.

    Fazer a fusão de (ex.: fusionar partidos políticos)....

    mesclar | v. tr. e pron.

    Juntar coisas diferentes ou juntar-se a algo diferente para formar um todo....

    amalgamante | adj. 2 g.

    Que causa amálgama ou que serve para amalgamar....

    amalgâmico | adj.

    Que se pode amalgamar ou combinar....

    amassar | v. tr. | v. tr. e pron. | v. pron.

    Misturar bem, transformando em massa (ex.: amassar o pão com as mãos)....



    Dúvidas linguísticas


    Estive a fazer uma pesquisa e não percebo o porquê dos sufixos -ção e -são. Porque é que é compreensão e não compreenção? Porque é que é atenção e não atensão? Do que procurei cheguei à expressão sufixos nominalizadores, mas não consegui obter resposta.

    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?



    Palavra do dia

    Palavra do dia: almadia