Significado de arcaizara-lhas

    A forma arcaizara-lhaspode ser [primeira pessoa singular do pretérito mais-que-perfeito do indicativo de arcaizararcaizar] ou [terceira pessoa singular do pretérito mais-que-perfeito do indicativo de arcaizararcaizar].

    Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
    arcaizararcaizar
    |a-i| |a-i|
    ( ar·ca·i·zar

    ar·ca·i·zar

    )
    Conjugação:regular.
    Particípio:regular.

    verbo transitivo

    1. Empregar arcaísmos.

    verbo pronominal

    2. Tornar-se antiquado.

    Secção de palavras relacionadas

    Esta palavra no dicionário

    arcaizante | adj. 2 g. | adj. 2 g. n. 2 g.

    Que torna arcaico....


    arcaizar | v. tr. | v. pron.

    Empregar arcaísmos....


    Histórico de pesquisas

    A palavra "arcaizara-lhas" nas notícias



      Dúvidas linguísticas


      Minha dúvida de hoje se refere ao uso dos advérbios com terminação -mente. Exemplos: diretamente, comercialmente, industrialmente... São palavras não dicionarizadas, porém citadas no próprio dicionário na definição de outras palavras. Já a palavra conseqüentemente, muito usada na linguagem coloquial, também não é dicionarizada, mas imagino ser um erro ortográfico. Verdade? Gostaria de ter uma explicação a respeito da formação/construção desses advérbios (terminados em -mente). Creio estar no radical a chave do problema. No entanto, gostaria de ter mais segurança ao escrevê-los. Como saber se é um erro ou não, se nem todos os advérbios falados no dia-a-dia estão dicionarizados?


      No âmbito do meu trabalho surgiu-me uma dúvida na aplicação do Novo Acordo Ortográfico. Agradecia que me ajudassem. Segundo as regras a palavra “Egipto” deveria manter-se como tal pois o “p” sempre se leu, correto? A minha dúvida é que há vários meios de comunicação a falar “Egito” mas depois mantêm palavras com “Egípcios”, etc. Outra possibilidade é que na palavra em questão seja aceite a dupla grafia, mas mesmo assim seria o mais correto mantermos o “Egipto”, não?