PT
BR
Pesquisar
Definições



anarquizadas

A forma anarquizadaspode ser [feminino plural de anarquizadoanarquizado] ou [feminino plural particípio passado de anarquizaranarquizar].

Sabia que? Pode consultar o significado de qualquer palavra abaixo com um clique. Experimente!
anarquizaranarquizar
( a·nar·qui·zar

a·nar·qui·zar

 )
Conjugação:regular.
Particípio:regular.


verbo transitivo e pronominal

1. Tornar ou ficar anárquico.

2. Incitar à sublevação, à anarquia. = AMOTINAR


verbo transitivo

3. Estabelecer desordem, desarrumação. = DESARRUMAR

4. [Brasil] [Brasil] Criticar de modo severo, com intuito de desmoralizar. = AVACALHAR

etimologiaOrigem etimológica:anarquia + -izar.

anarquizadoanarquizado
( a·nar·qui·za·do

a·nar·qui·za·do

 )


adjectivoadjetivo

Que se anarquizou.

etimologiaOrigem etimológica:particípio de anarquizar.

anarquizadasanarquizadas


Dúvidas linguísticas



Gostaria de saber se é correcto dizer a gente em vez de nós.
A expressão a gente é uma locução pronominal equivalente, do ponto de vista semântico, ao pronome pessoal nós. Não é uma expressão incorrecta, apenas corresponde a um registo de língua mais informal. Por outro lado, apesar de ser equivalente a nós quanto ao sentido, implica uma diferença gramatical, pois a locução a gente corresponde gramaticalmente ao pronome pessoal ela, logo à terceira pessoa do singular (ex.: a gente trabalha muito; a gente ficou convencida) e não à primeira pessoa do plural, como o pronome nós (ex.: nós trabalhamos muito; nós ficámos convencidos).

Esta equivalência semântica, mas não gramatical, em relação ao pronome nós origina frequentemente produções dos falantes em que há erro de concordância (ex.: *a gente trabalhamos muito; *a gente ficámos convencidos; o asterisco indica agramaticalidade) e são claramente incorrectas.

A par da locução a gente, existem outras, também pertencentes a um registo de língua informal, como a malta ou o pessoal, cuja utilização é análoga, apesar de terem menor curso.


"de que" ou apenas "que"? E.g.: "foram avisados que" ou "foram avisados de que"?
Nenhuma das formulações apresentadas pode ser considerada errada, apesar de a expressão "foram avisados de que" ser mais consensual do que a expressão em que se omite a preposição.

Para uma análise desta questão, devemos referir que os exemplos dados estão na voz passiva, mas a estrutura sintáctica do verbo é a mesma do verbo na voz activa, onde, no entanto, é mais fácil observar a estrutura argumental do verbo:

Eles foram avisados do perigo. (voz PASSIVA) = Ele avisou-os do perigo. (voz ACTIVA)
Eles foram avisados de que podia haver perigo. (voz PASSIVA) = Ele avisou-os de que podia haver perigo. (voz ACTIVA)

Trata-se de um verbo bitransitivo, que selecciona um complemento directo ("os", que na voz passiva corresponde ao sujeito "Eles") e um complemento preposicional, neste caso introduzido pela preposição "de" ("do perigo" ou "de que podia haver perigo"). Nas frases em que o complemento preposicional contém uma frase completiva introduzida pela conjunção "que" (ex.: "avisou-os de que" ou "foram avisados de que"), é frequente haver a omissão da preposição "de" (ex.: "avisou-os que" ou "foram avisados que"), mas este facto, apesar de ser muito frequente, é por vezes condenado por alguns puristas da língua.




Palavra do dia

voga-avantevoga-avante
( vo·ga·-a·van·te

vo·ga·-a·van·te

 )
Imagem

NáuticaNáutica

Indivíduo que rema.


nome masculino de dois números

[Náutica] [Náutica] Indivíduo que rema. = REMADOR, REMEIRO

etimologiaOrigem etimológica:forma do verbo vogar + avante.