PT
BR



    Pesquisa nas Definições por:

    VALORAS-TE

    aleatório | adj.

    Que depende de acontecimento incerto....

    ambivalente | adj. 2 g.

    Que é dotado de ambivalência....

    plurívoco | adj.

    Que tem vários valores ou vários sentidos (ex.: linguagem plurívoca)....

    forfetário | adj.

    Cujo preço ou valor é definido por uma convenção ou depende de fatores externos (ex.: valores forfetários)....

    ad valorem | loc.

    De acordo com o valor, proporcionalmente ao valor, segundo o valor....

    multívoco | adj.

    Que tem vários valores ou vários sentidos (ex.: discurso multívoco)....

    CIF | adj. 2 g. 2 núm.

    Que inclui o custo da mercadoria com seguro e transporte (ex.: cláusula CIF; preço CIF; valores CIF)....

    encaixe | n. m.

    Ato de encaixar....

    cheque | n. m.

    Documento que representa uma ordem de pagamento à vista sobre casa onde se tem valores....

    deve | n. m.

    Existência (em casa comercial)....

    existência | n. f. | n. f. pl.

    Ato de existir; estado do que é ou do que existe....

    imparidade | n. f.

    Qualidade daquilo que é ímpar....

    importante | adj. 2 g. | n. m.

    Que tem importância, valor ou mérito....



    Dúvidas linguísticas


    A utilização de aspas dentro de aspas é correta, como quando, por exemplo, se realça uma palavra dentro de uma citação, ou se cita algo dentro de outra citação? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei" (palavras realçadas). Um deles está bem perto, que é o do art. 42, § 1.º" (fim de citação). Outras dúvidas relacionadas: O que fazer quando a palavra realçada for a última da citação, fazendo com que as aspas de uma e outra coincidam? Utilizam-se uma ou duas aspas no final da frase? Exemplo: "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei". ou "Nos casos do art. 41 há referência aos "casos expressos em lei"". As aspas vêm antes ou depois do ponto final numa citação? Exemplo: "Eu adoro chocolate". ou "Eu adoro chocolate."

    Tenho uma dúvida relativamente ao novo acordo ortográfico. Será que alguém me pode explicar de forma convincente porque é que a palavra "pára" (3ª pess. sing. pres. ind. de parar e 2ª pess. sing. imp. de parar) terá a sua grafia alterada para "para"?
    Não bastavam já todos os outros exemplos na língua portuguesa em que diferentes palavras têm a mesma grafia, mudando a sua pronúncia para alterar o significado? A final o novo acordo ortográfico serve para simplificar ou para complicar?
    Não quero dizer que muitas das coisas do novo ortográfico não fazem sentido, por muito que nos custe alterar a forma como nos ensinaram a ler e a escrever, mas é por causa destes exemplos, no meu ver, completamente estúpidos, que o novo acordo perde credibilidade e fará com que muita gente se recuse a aplicá-lo.



    Palavra do dia

    Palavra do dia: xiloglifia